suscríbete: Entradas | Comentarios
buscar en este sitio
Inverosímil recomposición política en el Perú
Lo que está ocurriendo en el Perú es, por decir menos, muy sorprendente. Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo han trasladado el odio visceral que sienten por Alberto Fujimori a Keiko Fujimori, y como consecuencia, están apoyando abiertamente la candidatura de Ollanta Humala.
En lo personal, me parece que Alejandro Toledo ha sido por mucho el mejor presidente de la historia contemporánea del Perú (y la enorme oportunidad perdida en estas elecciones), y no hay ni que mencionar la estatura intelectual de Mario Vargas Llosa. Es por eso que lo que voy a escribir parece un atrevimiento casi imperdonable: Ambos se equivocan, cegados por sus emociones, y su equivocación podría pagarla muy cara el Perú.
Trampa Nacionalista en el Perú
La 1ra vuelta electoral en el Perú tuvo un resultado decepcionante. La mayoría de la población, inclinada por mantener el actual modelo de crecimiento en el país, no pudo manifestar ese deseo debido a la fragmentación entre PPK, Toledo y en menor medida Castañeda. Como consecuencia, las opciones para la 2da vuelta resultan ser bastante preocupantes: Keiko Fujimori y Ollanta Humala.
Humala sabía perfectamente que no tendría opciones de pasar a 2da vuelta a menos que moderara su discurso, y lo mismo ocurre actualmente con sus posibilidades de llegar a la presidencia. Para llevar adelante esa estrategia, contó con la oferta de asesores del brasilero Partido de los Trabajadores, lo cual es ampliamente considerado como la primera intromisión directa de Brasil, de tiempos de paz, en los asuntos internos de otra nación soberana.
Obviamente, resulta casi nula la posibilidad de que este convenido cambio de discurso sea genuino, su plan de gobierno y sus acciones en los últimos años hablan del verdadero Ollanta Humala y el Partido Nacionalista: (más…)
El Ocaso argentino
3er y último artículo de la serie:
1. ¿Cómo pudo pasar?
2. La Argentina Potencia.
3. El Ocaso Argentino.
Para intentar elaborar sobre cómo la Argentina próspera de inicios de siglo XX pudo devenir en lo que es hoy en día, uso para esta serie de artículos una fuente de información poco común: Archivos secretos desclasificados de la CIA (http://www.foia.cia.gov/). No serán perfectos, pero contienen el mejor intento de la CIA por informar al gobierno de Estados Unidos, y por tanto carecen de las manipulaciones que son tan comunes en los libros de historia. En el afán de mantener ese espíritu, colocaré en el artículo solo citas textuales (aunque traducidas al español). (más…)
La Argentina Potencia
2do artículo de la serie:
1. ¿Cómo pudo pasar?
2. La Argentina Potencia.
3. El Ocaso Argentino.
Para intentar elaborar sobre cómo la Argentina próspera de inicios de siglo XX pudo devenir en lo que es hoy en día, voy a usar para esta serie de artículos una fuente de información poco común: Archivos secretos desclasificados de la CIA (http://www.foia.cia.gov/). No serán perfectos, pero contienen el mejor intento de la CIA por informar al gobierno de Estados Unidos, y por tanto carecen de las manipulaciones que son tan comunes en los libros de historia. En el afán de mantener ese espíritu, colocaré en el artículo solo citas textuales (aunque traducidas al español).
La Argentina Potencia
Hay múltiples testimonios en los documentos desclasificados sobre la prosperidad de Argentina en la 1ra mitad del siglo XX, el grado de independencia con el que actuaba, y su importancia política y económica en el mundo: (más…)
¿Santos cedió demasiado fácil?
No me explico los motivos por los que Santos, apenas asumida su presidencia, ha cedido tan fácilmente a los chantajes y bravuconadas de Chávez. Es obvio que Chávez cobija al ELM y las FARC en territorio Venezolano, y es obvio que esos grupos no tienen intenciones de deponer sus armas, para muestra el atentado de hoy en Bogotá.
Reacción venezolana demuestra presencia terrorista
Ante el pedido de Colombia a la OEA para que una comisión verifique decenas de ubicaciones en territorio Venezolano donde se encontrarían campamentos de las FARC y el ELM, Chávez responde desproporcionadamente rompiendo las relaciones diplomáticas con Colombia, movilizando militares, amenazando con guerra y un largo etc.
¿Cuál es el motivo para una respuesta tan desproporcionada? Es obvio:
Las contradicciones de Chávez
La noticia de ayer, sobre Venezuela rechazando reconocer la independencia de Kosovo, me puso a pensar sobre todas las contradicciones de Chávez, que demuestra que se mueve en base a intereses personales y no en base a principios. Miren las contradicciones, que son solo algunas que se me ocurren en este momento, seguro hay muchas más:
- La primera es la que ocasionó esta reflexión: Rechaza la independencia de Kosovo (para alinearse con Rusia), pero acepta la de Ossetia del Sur (también para alinearse con los rusos, obviamente).
Dos artículos muy buenos sobre el Golpe en Honduras
Relacionados a los 2 temas principales de mi artículo anterior (El Golpe de Estado en Honduras), La Nación publica 2 artículos muy buenos:
Idiotas contra hipócritas, que habla de la torpeza que significa el golpe de estado y la falta de autoridad moral de Chávez y su patota para condenarlo.
La Presidenta va a donde no la necesitan, que habla del patético intento de protagonismo de Cristina Kirchner.
Para muestra, el inicio de Idiotas contra hipócritas:
“¿Será que no leen? ¿Que no ven la CNN? ¿O es que vivir en Honduras es como vivir en Marte? ¿O es que son idiotas?”
Hasta la próxima
Winston Smith
El Golpe de Estado en Honduras
Si Zelaya estaba violando la ley con su accionar (yo creo que sí), debió haber sido removido del cargo por vías constitucionales. Le duela a quién le duela, y por más que intenten justificarlo de mil formas, que los militares secuestren a un presidente, lo saquen del país, y que a partir de esa acción asuma un nuevo presidente… es un golpe de estado.
Obama se refiere abiertamente a Chávez como enemigo y se burla de él
Pasó desapercibido… pero en la cena con los corresponsales de prensa de la Casa Blanca, en un discurso relajado, cargado de humor, Obama se refirió abiertamente a Chávez como enemigo de Estados Unidos y se burló de él.
¿Es de Chávez la victoria?
El pasado domingo Chávez obtuvo en Venezuela la “victoria” más vergonzosa que se haya presenciado en la región en mucho tiempo, y si bien líneas abajo indico algunos motivos por los que hago esa afirmación, lo más importante no es eso, sino el hecho de que Chávez tuvo que extender el beneficio de reelección indefinida de solo el presidente a todos los cargos públicos a mitad de campaña.
Es claro que no confiaba en ganar si se consultaba solo por el cargo de presidente (numerosos analistas lo indican). Ya Chávez no tiene suficiente liderazgo como para triunfar en una cruzada personal, y tuvo que subir al carro de la reelección al resto del zoológico chavista. Por esto me pregunto si la victoria es de Chávez o de mucha gente (posiblemente incluso de oposición) interesada en perpetuarse en el poder.
¿Qué le pasó a Bachelet?
No entiendo… ¿Ahora la moda de todos los presidentes de Latinoamérica es tomarse fotos con Fidel Castro? ¿A nadie le importa que sea un dictador?
La represión política, falta de libertades, atropello a los derechos humanos, la corrupción y un largo etc… ¿no tienen importancia comparado con ganar algunos titulares?
Y en particular Bachelet… ¿acaso su padre no fue asesinado por un dictador igualito que Castro? (bueno, de derecha… pero al final, en el rubro atropellos es lo mismo).
En fin, impresionante demostración de flexibilidad de principios.
Hasta la próxima.
Winston Smith.



