suscríbete: Entradas | Comentarios
buscar en este sitio
El Golpe de Estado en Honduras
Si Zelaya estaba violando la ley con su accionar (yo creo que sí), debió haber sido removido del cargo por vías constitucionales. Le duela a quién le duela, y por más que intenten justificarlo de mil formas, que los militares secuestren a un presidente, lo saquen del país, y que a partir de esa acción asuma un nuevo presidente… es un golpe de estado.
El rechazo ha sido unánime y de diversos matices porque una acción tan torpe no da margen para nada más. Es una vergüenza que sigan ocurriendo los golpes de estado en nuestra región. Hemos podido ver el rechazo de gobiernos legítimos, los rechazos de doble moral como Cuba y Venezuela (no me digan que Castro y Chávez tienen moral para criticar una ruptura del orden constitucional democrático) y hasta los patéticos, como el del gobierno argentino, intentando tener algún protagonismo en algo luego de sumir al país en la irrelevancia y perder las últimas elecciones.
El problema es que todos los involucrados en la acción o en el gobierno de facto han perdido legitimidad, y si Zelaya logra volver al poder, por más ilegal que sea, su accionar ya no va a tener impedimento.
Como los actuales gobernantes de Honduras no van a permitir el regreso de Zelaya, y con ellos gobernando el país va en vías de convertirse en un paria, no habría otra opción que llamar a nuevas elecciones en el más corto plazo, y con la simbólica supervisión de la OEA (porque en realidad no sirve para nada).
Hasta la próxima
Winston Smith
Este comentario, es acertado a mi entender en casi todo. Casi, porque no entiendo como es que denomina como "patético" al gobierno argentino; disculpa pero ese comentario manifiesta una profunda ignorancia a la verdadera situación que padece mi pais. Brevemente le digo que hace muy poco en mi pais se estuvo gestando un golpe de estado, no militar, pero solo porque ya no estan más, en mi pais el golpe era sectorial (agropecuario-oligarca-comunicacional) y civil.
El gobierno llevado a cabo por Cristina ha manifestado cuales son las consecuencias de intentar llevar políticas que tienden a la igualdad social, defender a las clases necesitadas, tocando para ello los intereses de estos gigantes.
Lo más facil para mantenerse en el poder es justamente crear mas poder, como lo hacia Menem, quien tranzaba con los poderosos (medios de comunicación, empresarios, FMI, oligarquía) y gracias a eso, nadie ponia en tela de juicio sus desastrozas políticas.
Si usted Smith apoya a gobiernos tan saludables como lo son los de Chavez y Castro, estudie bien la realidad politica y social de Argentina, antes de caratualr con términos inadecuados y temerarios.
En cuanto a todos esos "gigantes", hay una frace que dice: "mas grandes son, pero tambien caen mas fuerte".
Antes que nada, gracias por el comentario. Yo no apoyo con los gobiernos con matices autoritarios como los de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia, etc… y por eso mismo, tampoco siento simpatía por el gobierno de Cristina. No ha habido a mi parecer ningún "golpe de estado" ni "lucha del bien contra el mal" en Argentina (como los gobiernos autoritarios siempre intentan matizarlo con argumentos como los esgrimidos por Ud.)… simplemente, fruto de la improvisación económica y política en la que se encuentra sumido el país, hubo un intento confiscatorio a una industria cuyos diversos actores respondieron protestando hasta que lograron evitar la suba de las retenciones, y luego simplemente finalizaron sus medidas de fuerza (que hoy se están reanudando porque nuevamente se plantea la suba de retenciones). Para nada me parece un golpe de estado. Ojalá podamos seguir elaborando sobre este tema.
Winston.